Personliga redaktörer – tidningarnas framtid?

När jag läser Miriam Olssons inlägg i SvDs bloggstafett om att ta betalt på internet slås jag av en fascinerande tanke. Jag tror faktiskt jag vet något jag skulle vara beredd att betala för på en nyhetssite.

Det som fascinerar mig är att det inte är fantastisk journalistik (en hygienfaktor), högupplösta bilder eller egen webb-tv.

Istället skulle jag vara beredd att betala för en (algoritmisk) personlig redaktör som väljer ut det innehåll som den av tidigare erfarenhet vet att just jag skulle vara intresserad av. Jag skulle inte längre mötas av förstasidor som denna utan alltid vara säker på att min personliga redaktör lyfter fram artiklar som liknar sådana jag klickat på tidigare eller artiklar liknande sådana jag engagerat mig och kommenterat på.

Denna typ av lösning skulle gå runt alla de problem med betalväggar som inte direkt rör betalningsvilja. Se så enkelt sedan, en initial teknikinvestering och sedan en marginalkostnad på 0 kr per ny prenumerant.

Så skapar man nischmedia av en bred produkt och så skapar man individuellt mervärde utan att skada de komponenter som driver den befintliga produkten (inlänkar, sökmotortrafik osv).

Vad tror ni, skulle du vara beredd att betala för detta?

  • Redaktörer är dyrt, förbannat dyrt. Om det inte ska ske på lite frivillig basis, som mina morgonkommentarer ;)

    Samtidigt finns det ju en tydlig rörelse åt andra hållet. Vi ska inte redaktöra alls, utan filtreringen sker ute hos användaren

  • aspelund

    Jag har väldigt svårt att se hur något ska kunna konkurrera med mitt eget nätverk av redaktörer som väljer ut intressanta saker. Väldigt självreglerande, så fort det blir spam eller för dåligt innehåll så dosas den redaktören. Och att det kommer att finnas frivilligredaktörer i tillräcklig utsträckning, det tror jag nog.

    Och varför skulle jag betala för tidningens algoritmiska redaktör, när jag kan använda en lika högpresterande algoritmisk redaktör gratis någon annanstans? För en sådan kommer ju alltid att komma.

  • Jag tror faktiskt att det kan vara möjligt att ta betalt för en algoritmisk redaktör under vissa premisser. Man måste ha i åtanke att den som publicerar ursprungsmaterialet alltid har möjlighet till mer information om materialet än någon som aggregerar eller på annat sätt försöker agera redaktör utifrån (ex Google News).

    En algoritmisk redaktör skulle ju t.ex. kunna använda sig av taggar och prioriteringssystem som inte syns utåt, men som styr urvalet av artiklar osv. Själva taggningen blir alltså en del av den utökade journalistiska produkten, en del som inte går att syndikera utifrån.

    Alla typer av mer anpassat redaktionellt material ger ju även möjlighet till bättre annonsrelevans, frågan är hur läsarna reagerar om de både ska betala och se på annonser. Det fungerar ju på papper, men priskänsligheten är ju högre på internet...

  • Algoritmer är ju gratis :)

    Min tanke med personliga redaktörer är att den personliga redaktören är läsaren själv i form av den data denna lämnar efter sig i form av klick och musrörelser.

    Det som fascinerar mig är min egen betalningsvilja till en sådan tjänst, trots att den är gratis att tillhandahålla (efter en kraftig initialinvestering förstås) medan jag förmodligen aldrig kommer betala för själva journalistiken (som är en löpande kostnad och inte alls skalar på samma sätt)

  • aspelund

    Ett system som däremot byggde på personalization som inte var gratis, men som anrikade annonssystemet, det vore något :) "Berätta vem du är och vad du är intresserad av så får du personligt innehåll _och_ relevanta annonser."

blog comments powered by Disqus