I samma veva som diskussionen pågår kring Lowe Brindfors nya hemsida helt i flash påbörjar SvD en bloggstafett om betalväggar på internet. Det finns en ganska intressant koppling mellan dessa två diskussioner.
Mitt största förbehåll mot betalväggar på internet är nämligen just att det har många likheter med att göra om sin site i flash. Det är viktigt att lyfta upp diskussionen om flashsiter från de SEO-komplikationer som uppstår och se hela bredden av problemet, något som Simon Sundén gjort på ett bra sätt med sin lista över 10 anledningar varför sajter helt byggda i Flash oftast suger. Flera av dessa punkter är nämligen applicerabara även på problemen med betalväggar.
- Flera av de lösningar med betalväggar som diskuteras innebär ett utestängande även av sökmotorer
- Vem länkar till innehåll som ligger bakom en betalvägg? (är det någon skillnad mellan att sakna unika URLer för innehåll och att ha innehåll som ingen länkar till?)
- Diskussionen kring tidningarnas innehåll kommer flytta ut från tidningarna och det kommer bli vanligare att göra omskrivningar och längre referat (precis som vi skulle göra om vi hittade något hos Lowe Brindfors som vi gärna ville direktlänka)
I stort innebär en flashsite, precis som en betalvägg, att man ställer sig bredvid hela det ekosystem av kommunikation och delande (länkekonomin) som utgör internet för att omvandlas till en ren destinationssite. Någonstans i den omvandlingen kommer man bli omsprungen av de som öppnar famnen för dessa nya användarmönster.
Hur skulle besökarna reagera om SvD.se byggde om i flash?
